Kokį namą geriau statyti - karkasinį ar mūrinį
Klausimas:Sveiki, planuojame statyti namą, tik vis neapsisprendžiame, kuris variantas yra geresnis: karkasinis ar mūrinis namas. Kokie yra pagrindiniai skirtumai ir jų privalumai? Koks namo tipas, Jūsų nuomone, yra labiau tinkamas lietuviškam klimatui?
Lyginant karkasinį ir mūrinį namą, išskirčiau šiuos medinio (karkasinio) namo trūkumus:
medinis namas – medis tai „gyvas“ daiktas, keičiantis sezonams (temperatūroms, drėgnumui) keičiasi jo matmenys. Žiūrint pro konstrukcinę prizmę, matmenų keitimasis duoda nesandarumą, ko pasekoje turėsime šiluminius, garsinius nuostolius, diskomfortą.
Medinių namų gaisrinis atsparumas yra labai prastas. Gaisro (žaibo) atveju, dažniausiai lieka tik pamatai. Priduodant medinį namą eksploatuoti, būtinas žaibolaidis. Taip pat - grybelių, pelėsių, graužikų didesnė įsiveisimo tikimybė.
Vis dėl to, įvertinant klimato atšilimą, jau ir Lietuvoje didėja uraganų (liūčių) tikimybė, medinis namas išlikti ant žemės paviršiaus turės mažiau šansų. Žiūrint turto vertintojų žvilgsniu, mūrinis namas visada bus vertingesnis, tarnavimo laikas bus ilgesnis, aptarnavimo kaštai mažesni.
Karkasinis, žinoma, imlesnis klimatui (drėgmė, karštis..) - jis daugiau „vaikšto“, deformuojasi, kebliau viduje montuoti baldus, įranga ir pan. (iš anksto reikia numatyti laikanti karkasą), mūras visuomet patvaresnis, bet sąlyginai ir kaina didesnė. Šioms medžiagoms atsvara - klijuoto medžio rąstai (20 cm), laiko šilumą, iš karto vidaus ir lauko apdaila bei laikanti konstrukcija.
Nėra taip paprasta pasakyti, koks geresnis. Pasirinkimą dažnai lemia kaina. Ir viena ir kita statyba turi savų privalumų ir minusų. Nemanau, kad svarbiausias kriterijus čia yra mūsų klimatas. Projektuojant pastatą, pasirenkama konstrukcija bei medžiagiškumas. Ne visas idėjas galima įgyvendinti medinio karkaso pastatuose ir atvirkščiai. Taip pat įdomu, kokioje vietoje Jūsų sklypas, nes pastatas turėtų derėti Jūsų aplinkoje. Geriausia pradėti nuo projektavimo ir tada bus aiškiau.